Re: abgaben auf drucker? - Mit DRM gegen Pauschalabgaben
>
> > Casandro schrieb am 15. September 2002 22:42
> >
> > so minimal ist die nicht. Kauf mal einen laserfax.
>
> Naja, bei einem Laserfax spielt das aber doch auch fast keine Rolle
> mehr. Und da wird eben Massenkopieren praktikabel.
>
> > Alleine die Gebühr selber ist Blödsinn.Abzocker.
>
> Naja, was machst Du denn mit einem Fax? Du Kopierst Texte oder
> Bilder. Wenn diese Texte von einem Menschen erstellt wurden, dann
> kann er den bei der VG-Wort anmelden und dann bekommt er Geld dafür.
Ich habe (besser gesagt: hatte, seitedem es email gibt, lol) recht
viel mit Fax zu tun. “Kopieren” tat ich Bestellunge, Autragsorder,
Briefe von (unserer) Menschenhand gemacht und dergleichen…
Ok, dann mal rübr mit der Kohle 
> Naja, bei Gema hat der Künstler wenigstens noch ein paar Mark. Bei
> DRM hat er nix.
>
> Du musst die Künstler irgendie bei der Erstellung ihrer Werke
> unterstützen. Zumindest die Selbstkosten und die minimalen
> Lebenshaltungskosten sollten gedekt werden, für den Rest können die
> ja auch noch jobben. Mit DRM werden wir aber nur noch kopieren und
> garnix mehr kaufen. Von den DRM-Gebühren haben die Künstler garnix.
Hm. Soviel ich bei der GEMA Ausschüttung gesehen habe, kriegen die
kleinen Künstler recht wenig / gar nix. Frag mal einen. Hier war doch
kürzlich einer, der bei der GEMA ist, und eine Vorführung gab. Er
musste zahlen. Kriegen tat er nix.
Nennen wir das Kind beim Namen: Das jetzige System (und zukünftige,
DRM) ist nicht für den Künstler da. Die sog.
“Verwertungsgesellschaften” sind als Selbstzweck da. Die müssen weg.
Bsp: Ich kennen eine lokale Band. Die presste ihre selbstgemachten
Songs auf eine CD und verkaufte die eine Zeitlang bei den
Veranstaltungen wo sie autrat. Lief recht gut. Vorbei an gema (und
Pendants), 100% für sie.
ok, die waren blöd: Haben viiiiiel zu viele gepresst Aber manchmal
sind Leute eben grössenwahnsinnig
One Response to “Re: abgaben auf drucker? - Mit DRM gegen Pauschalabgaben”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
März 31st, 2008 at 03:01
[…] drucker wann haben Druckerhersteller die Tinte erfunden? Seitdem Tinte nicht einfach nur “Tinte” ist. Versuch mal deine Tintenpatronen mit derselben “stinknormalen” Tinten aufzufüllen, die es z.B. für Tintenfüller gibt und Du wirst sehen was ich meine. Ausserdem geht es nicht nur um die Tinte allein. Die Entwicklung eines Druckers kostet eine Menge Geld und die Hersteller möchten diese Kosten durch den Verkauf von Verbrauchsmaterialien abdecken. Eine “Querfinanzierung” ist nichts abwegiges und total legitim. Das ist wie beim (Raub)Kopieren von Musik: Das Kopieren von Musik schadet weniger den etablierten Künstlern als den Startup-Bands die noch viel Werbung bzw. Support von den Plattenfirmen brauchen um bekannt zu werden. Bei Druckern ist es genauso: Durch das Nachfüllen von Tinte bzw. den Kauf von Tintenpatronen von Drittherstellern wird die Entwicklung neuer, leistungsfähigerer Drucker torpediert! > Kann das Wettbewerbsrecht (eigentlich die Basis einer freien > Marktwirtschaft) > zu streng sein? IMO Ja! > (Das mit den Graffiti-Sprayern etc. ist Gesültz) Wieso?!? > Du willst doch nicht etwa das Recht von Tintenhersteller Tinte zu > Produzieren > mit Mord vergleichen, oder? Direkt nicht. Aber das Schema ist dasselbe. > Richtig wäre, wenn die Druckerhersteller Ihre Kosten direkt über das > Produkt reinholen würden. Was richtig ist und was nicht, ist nicht deine Entscheidung. Es ist immer noch am Hersteller selbst zu entscheiden, welche Verkaufsstrategie für ihn richtig ist und welche nicht. Das geht dich als Endverbraucher überhaupt nichts an! > Es gibt aber IMHO keine Bahnbrechnde Unterschiede zwischen einem HP > 670 und einem HP 9xx. Sicherlich ist die Qualität besser. Ist die Qualitätssteigerung etwa kein “bahnbrechender” Unterschied?!? > Es ist aber > in allen anderen Branchen auch üblich diese ständig zu verbessern! > Stell`Dir vor Rohlinge gebe es nur von den CD/CD-RW Hersteller!! Was in anderen Branchen üblich ist, spielt keine Rolle! Die Druckerhersteller haben entschieden, dass “geschlossene Gesellschaft” ist […]